Un panel de tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó el jueves que una prohibición parcial al asilo no es aplicable para cualquiera que se haya presentado a un puerto oficial de entrada antes de que se anunciara la medida a mediados del año pasado.
El gobierno del presidente Donald Trump anunció en julio que negaría el asilo a las personas que hubieran cruzado otro país sin solicitar primero asilo en dicha nación.
Activistas por los derechos de los inmigrantes interpusieron una demanda a nombre de los solicitantes de asilo que habían llegado a la frontera antes de que la medida entrara en vigor, a los cuales no se les permitió pedir asilo debido a una norma distinta que los obligaba a esperar en un listado no oficial.
Esa otra medida, generalmente llamada “dosificación”, hace que los solicitantes de asilo esperen antes de que siquiera puedan ingresar a un cruce fronterizo a presentar su solicitud.
Otros contenidos:
El 19 de noviembre, un juez federal falló a favor de los solicitantes de asilo, determinando que el nuevo protocolo que prohibía dárselo a aquellos que cruzaron otro país no era aplicable a las personas que habían llegado a la frontera antes de que se implementara la medida.
El gobierno apeló esa decisión, pero la apelación fue rechazada el jueves, cuando el tribunal indicó que las autoridades no habían “podido demostrar que ameritaba ratificar” la medida contra los solicitantes.
El fallo fue tomado un día después de que se diera otra importante decisión en torno a otra política del gobierno de Trump contra el asilo.
El tribunal decidió el miércoles que impedirá que a partir de la próxima semana el gobierno obligue a los solicitantes de asilo a esperar en México su fecha de audiencia en una corte de Estados Unidos, a menos que la Corte Suprema intervenga antes.
La corte de apelaciones indicó que sólo bloquearía la medida llamada “Permanecer en México” en Arizona y California, los dos estados fronterizos en los que tiene jurisdicción.
